Choque político y aclaraciones militares sobre el decreto de porte de armas

01Qué pasó

Tras la entrada en vigencia del decreto 1368, el Ejército Nacional aclaró el 9 de septiembre, por medio del coronel Héctor Alexánder Juzga León, jefe del Departamento Control Comercio de Armas, que todo ciudadano con permiso de porte vigente podrá movilizarse portando su arma, que la operatividad queda a cargo de las autoridades militares de cada jurisdicción, que las actualizaciones se hacen por la plataforma SIADEM 2.0, y que un permiso vencido por más de 30 días implica una multa de un salario mínimo. En el Congreso, la senadora Esmeralda Hernández (Pacto Histórico) anunció que demandará el decreto por considerarlo «sumamente peligroso», en contraste con representantes y exfuncionarios que lo defendieron como una restricción legal estricta y no una autorización indiscriminada.

02Qué implica

1. La discusión pública se movió de si el decreto era legal —lo que ya registró la ficha del 8 de septiembre— a qué significa en la práctica: la aclaración militar del 9 de septiembre fue necesaria porque el texto del decreto no bastó para que los propios uniformados supieran cómo aplicarlo.
2. La senadora Hernández anunció una demanda contra el decreto, lo que abre un frente judicial paralelo al político y al de opinión que ya tenía la medida.

03Posturas

04Referencias

1. Infobae Colombia. Ejército Nacional explicó los alcances del decreto sobre el porte legal de armas, 9 de septiembre de 2026.
2. Infobae Colombia. Entró en vigencia el decreto de Abelardo de la Espriella que recupera el porte de armas y abogada hizo aclaración clave, 9 de septiembre de 2026.
3. El Nuevo Siglo. De la Espriella reactivó porte legal de armas: reacciones encontradas, 8 de septiembre de 2026.

05Cómo citar